Bulletin of Zoological Nomenclature 253 (f) PLAGTTSiNAE Dana, 1851 (type-genus : Plagusia Latreille, 1804) (an Invalid Original Spelling for plagusiinae). COMMENT ON THE PROPOSED VALIDATION OF BIOMPHALARIA PRESTON, 1910. Z.N.(S.) 1392 (see this volume, pages 39-41) By P.-H. Fischer [Paris) Cette proposition requiert une s^rieuse attention, surtout si elle a pour implication la suppression du nom Taphius H. & A. Adams, 1855, dont Biomphalaria Preston, 1910, est simplement un synonyme d'apres les recherches remarquables de W. Lobato Paraense et Newton Deslandes dont les conclusions n'ont pas ete contestees a ma connaissance. Le nom Taphiiis est parfaitement valide, plus ancien, et constamment employe ainsi que I'attestent tous les traites classiques et une quantite de pubhcations. Le nom Biomphalaria n'a ete employe que pour un petit nombre d'especes de Planorbes d'Afrique, parce que Ton a cru que ces espfeces constituaient un groupe a part. Or, leur etude anatomique a demontr6 que ces espfeces devaient etre groupees dans le meme genre que les Planorbes americaines connues comme Taphius. Dans ces conditions, le nom Biomphalaria n'a plus de raison d'etre ; sa definition morpho-logique elle meme devient erronee et son usage dangereux. Les noms sjTionymes comme Atistralorbis, Tropicorbis, etc. doivent evidemment etre rejetes pour les memes raisons que Biomphalaria. Mais supprimer le nom Taphiiis, que tous les malacologistes connaissent, et que est d'un usage constant depuis plus d'un sifecle, serait extrfemement regrettable. Si I'ont veut, sans tenir compte de la priorite, choisir un nom suppose plus connu que Taphius, pourquoi n'a-t-on pas propose Australorhis bien plutot que Biomphalaria ? Les auteurs qui s'occupent de I'Afrique ont souvent employe Biomphalaria pour un petit nombre d'especes africaines, mais ceux qui s'occupent de I'Amerique ont souvent employe Australorhis poxu-un nombre assez important d'especes americaines, et ceci est bien a considerer. Ces deux noms ont ete souvent employes I'un et I'autre, mais d^s lors que leur double emploi avec Taphius est demontre, il n'y a aucune raison de faire entre Atistralorbis et Biomphalaria un choix difficile et arbitraire. Le choix de Biomphalaria serait d'autant plus etrange que la majorite des Planorbes de ce groupe n'a jamais ete designee sous ce nom, ce qui interdit d'invoquer en faveur de Biomphalaria le benefice de I'usage. La solution la plus satisfaisante consiste a renoncer aussi bien a Biomphalaria qu'a Austral-orbis, au profit du nom le plus ancien, Taphius. C'est ce que je propose. Je propose : (1) L'invalidation de Planorbina Haldeman, 1842, defini per Haldeman comme ayant de nombreux tours de spire presqu'egaux, et par consequent synonyme de An,isiis Studer, 1820, comme I'a montre A. Zilch en 1959. Le nom Planorbina est devenu inutilisable lorsque Dall, 1905, lui a donne comme genotype P. olivaceus Spix, espece dont les caractferes s'opposent a la definition de Planorbina par Haldeman lui-meme. (2) Le maintien de la validity de Taphius H. & A. Adams, 1855, correctement defini, constam-ment utilise sans aucune contestation et considere comme valide dans tous les Traites classiques de Malacologie, y compris, en dernier lieu, dans les Traites de J. Thiele et de A. Zilch (respective-ment 1931 et 1959). (3) L'invalidation des noms tels que Biomphalaria Preston, 1910, etc., qui d'apres les etudes anatomiques de W. L. Paraense et N. Deslandes, sont devenus synonymes de Taphius H. & A. Adams, 1855.
BioStor
